Nadal trwają kontrowersje wokół podatku VAT na podpaski higieniczne, który, choć nie został obniżony do 5%, jak oczekiwano, wywołał liczne krytyki opinii publicznej (i nie tylko). Po ogólnym niezadowoleniu prawdopodobnie nadeszła „wymówka” rządu, stwierdzająca, że podatek pozostał taki ze względów środowiskowych . Wyjaśniamy, dlaczego tak nie może być.
O decyzji o pozostawieniu podatku VAT na podpaskach na poziomie 22% wypowiedział się Francesco D'Uva, lider grupy Ruchu 5-gwiazdkowego w Izbie Poselskiej, który w toku Omnibusa (La7) oświadczył:
„Dlaczego nie obniżyliśmy podatku VAT na podpaski? Przepis ten nie zapewniał wsparcia finansowego. Poza tym dbamy o środowisko, nie jesteśmy zwolennikami jednorazowych podpasek. Istnieją możliwości, które nie zanieczyszczają środowiska, takie jak miseczki menstruacyjne i pieluchy nadające się do prania ”
Po pierwsze, to naprawdę nieprzyjemne dla kobiety, gdy mężczyzna mówi, co ma robić ze swoim ciałem lub czego używać lub czego nie używać podczas cyklu miesiączkowego. Wracając jednak do podstawowego pytania, zadajemy sobie jednak pytanie: jeśli rzeczywiście podjęto tę decyzję w imię środowiska, to dlaczego nie obniżono podatku VAT od ekologicznych alternatyw dla bardziej tradycyjnych i pochłaniaczy zanieczyszczeń?
Mowa o kubeczku menstruacyjnym, podpaskach zmywalnych, ale także biodegradowalnych podpaskach i tamponach. Gdyby tak się stało, bylibyśmy pierwszymi, którzy kibicowalibyśmy, ale wcale tak nie było. Między innymi wiadomość nadeszła tego samego dnia, w którym minister Costa podpisuje dekret zezwalający na recykling pieluch i podpasek higienicznych, całkowicie włoskiej technologii, która w końcu będzie w stanie opróżnić wysypiska śmieci i spalarnie i dać wizję prawdziwie „okrągłego” łańcucha dostaw.
Wracając do podpasek higienicznych, widać wyraźnie, że te produkty z 22% VAT zanieczyszczają dokładnie tak, jakby VAT wynosił 5% i niestety zwiększony koszt ponownie spada na kobiety, które będą je nadal kupować. Z pewnością słuszne jest zachęcanie do bardziej zrównoważonych badań, produktów i technik utylizacji, ale koszty nie powinny spadać na kobiety, które między innymi, jak wiemy, generalnie zarabiają mniej niż mężczyźni.
Gdyby motywacją była prawdziwie ekologia, byłby szeroki wachlarz możliwości! Również dlatego, że nie oszukujmy się, nawet jednorazowe maszynki do golenia zanieczyszczają i wydaje się, że nikt się tym nie poruszał.
Włochy zostały wyprzedane przez wiele krajów pod względem tak zwanego „podatku od tamponów”, a nawet za Kenią, która była jednym z pierwszych krajów, które opodatkowały podpaski higieniczne (nawet w 2004 r.), A także kraje europejskie, takie jak Hiszpania (VAT w wysokości 10%), Francji (5%) lub Irlandii (gdzie w ogóle nie ma opodatkowania tych produktów).
Podsumowując, możemy powiedzieć i wydaje nam się to bardzo oczywiste, że walka o zrównoważenie środowiskowe nie powinna być prowadzona na ciele kobiet
Nie można opodatkować podpaski higienicznej, a także kubeczka menstruacyjnego jako przedmiotu luksusowego (podczas gdy na przykład ostrygi i trufle są nadal podstawowymi artykułami pierwszej potrzeby).
Powinien być obniżony podatek VAT na kubki i zmywalne.
Kubeczki menstruacyjne należy rozdawać bezpłatnie wszystkim kobietom w wieku rozrodczym …
Dla każdej dziewczynki, która rozpoczyna okres, powinien być dostępny zestaw z możliwością prania do prania …
Wtedy może też miałoby to sens.
Ale tak nie jest. Środowisko to poważna sprawa, a nie powód do poruszania, kiedy ci odpowiada. A także cykl kobiecy.
Miesiączka to nie luksus!
Francesca Biagioli
